心 王 心 所

【心王心所】 　　（梵citta-caitta） 　　心王与心所的并称。心王是心的主体，心所指从属于心王之精神作用。有关心王与心所的关系，大小乘经论多自二者之特质、相应关系及二者之一异等加以论说，而说法互异，兹略述如下︰ 　　(1)王所之特质︰心王缘对境之总相（即大体），恰如国王总揽政治之大纲，故称心王。心所，详称心所有法，意指为心王所有之法，即伴随心王而起，于总相上缘别相细义，恰如从臣担任一部分职务。《成唯识论》卷五谓，心所依止于心王而起，相应于心王、系属于心王而起，故称心所有。若将万有分为色、心二者，相对于色法时，心王、心所共称为心法；若王、所相对时，唯心王称为心法。 　　小乘俱舍家于心王立眼、耳、鼻、舌、身、意等六识，于心所立十大地法、十大善地法、六大烦恼地法、二大不善地法、十小烦恼地法、八不定地法，称之为六位四十六心所。大乘唯识家等，于心王立前述六识及末那识、阿赖耶识等八识，于心所则立遍行五、别境五、善十一、烦恼六、随烦恼二十、不定四，称之为六位五十一心所。 　　关于心王、心所取所缘境之行相，《成唯识论》卷五云（大正31·26c）︰‘心于所缘，唯取总相。心所于彼亦取别相，助成心事，得心所名，如画师资作模填彩。’例如，眼识缘色境中之青色时，心王但取青色之总相，心所则于其总相上取浓淡等别相，更依可意、不可意而起好恶之分别。 　　(2)王所之相应︰大小乘均以心王、心所其义有相等处，故说相应。但俱舍家立五义平等，唯识家说四义平等。即俱舍家认为心王心所，{1}其所依平等，如心王依托等无间缘之意根、眼根而起，心所亦以之为所缘而依，故所依同一无别。{2}所缘平等，如心王缘色境则心所亦缘其境，心王缘一境则心所亦缘一境。{3}行相平等，如心王缘青色之行相，心所亦缘青色之行相。{4}时平等，指心、心所于同一刹那现行。{5}事平等，事指事体，如心之事体为一。各各心所之事体亦唯一无二，绝无于同一聚之心品中，同一心所有两个作用。唯识家则于小乘之五义平等中，除去行相平等而立四义平等。 　　如上所述，大小乘皆认为心王与心所有密切的关系，因此，心王不孤起，必与心所俱起；心所亦必从心王而起，但非一切心所与一切心王俱起。若依俱舍家所说，六位四十六心所中，除八不定地法之恶作、睡眠、慢、疑四者以及十小烦恼地法之外，余皆通六识而起。唯识家则认为第八阿赖耶识与遍行之五心所相应，第七末那识与五遍行、痴见慢贪等四根本烦恼，及掉举、惛沈、不信、懈怠、散乱、放逸、失念、不正知等八大随烦恼等十八心所相应，第六意识与五十一心所皆相应，前五识与五遍行、五别境、十一善、贪嗔痴三根本烦恼、无惭无愧二中随烦恼、八大烦恼等三十四心所相应而起。 　　(3)王所之一异︰小乘有部认为四十六心所别体实有，觉天等则以之为心之分位差别而无别体。唯识大乘则以小乘诸说为未了义，《成唯识论》卷七云（大正31·36c）︰‘若离心体有别自性，如何圣教说唯有识？（中略）若即是心分位差别，如何圣教说心相应？’而主张心王与心所非即非离。 　　关于王所别体说之所以存立，理由有二︰ 　　(1)如缘一境时，一念之心性作用有欲乐、喜悦等多种行相产生。 　　(2)随所缘之境有总相别相之体义二者，能缘之心亦应有二种差别。但非五十一心所悉有别体，就中有假实，其假仅系分位假立。 　　◎附︰熊十力《佛家名相通释》卷上〈心心所〉（摘录） 　　此等名词，初学骤闻，苦难索解。实则得解以后，亦甚平常。凡每一大学派之专著，其思想自成宏大深密之统系。其名词恒如一独立国之语言，初学读之，不能不为其所困，然倘能不惮艰阻，反复数过，精心以求之，久而必寻得其思路。蛛丝马迹，此牵彼引；千途万辙，莫不贯穿。思路既得，一切了无余蕴矣，恐厌烦文，还归本事。所谓心心所者何耶？通途谈心，隐然若有一整个的物事，名之曰心。而佛家则正欲对治此等观念，于是以解析之方便，分析此识，而说有六︰所谓眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识是也（此小乘说）。未几更析之为八，于前六识外，加第七末那识，及第八阿赖耶识（此大乘说）。如此，则心已不是整个的物事了，然犹以为未足，又更于每一心之中，分析心与心所。如眼识，并不是一个整体。它是心及许多心所类聚而成，因此，可名眼识聚（非整体故曰聚）。将眼识与耳识等对待而谈，眼识便是独立的一种识。但就眼识本身说，他还不是一个独立的整体，却是心及许多心所的类聚，而强名为一个眼识。心是一，心所便多。心所虽多，皆依一心而与之相应合作，心以一故，乃于诸心所而为之主。无主，则心所既多，将纷然无所系属。多不能制多，故心以一而为多所之主也（多所之所，即心所省称也，后当准知）。由此，心亦名王。故一个眼识，实为王所之类聚而成。眼识如是，耳识乃至第八阿赖耶识，皆应准知。吾教学以来，见学子于心心所之说，总模糊而不得了解。实则只须用思考与推理作用，并将自家意见放下，而完全体合论主的思路，自无隔阂之患矣（论主犹言著者）。又有当注意者，佛家此等解析，当初固为对治凡情执着之一种方便，本明心无独立的实自体，以此破除神我之执而已，非真计着心为多数分子之集聚体也。其立说，但以分析之形式，元无所建立，但至后来世亲一派，乃始建立唯识，却失去法相家的精神，而直成为集聚论。吾已于新论绳之。学者熟玩《三十论》而得其统系，方信吾非妄议前哲也。然《三十论》之宏廓，与其解析力之精锐，要是千古钜典，学者必须精究，且非真解世亲学，亦不知《新论》所由作也（《新论》即《新唯识论》之省称，后皆仿此。） 　　又心所者，具云心所有法，以诸心所（不一故言诸也）各有自性，但依止于心，而与心相应故（协合如一，名为相应），属于心故（属者系属），即是心上所有之法故，因名心所有法，简称心所。 　　［参考资料］ 《俱舍论》卷四；《成唯识论》卷三；《俱舍论光记》卷一、卷四；《成唯识论述记》卷七（本）；《成唯识论演秘》卷五（本）。