我

【我】 　　（梵atman，巴attan，藏bdag） 　　指印度宗教或哲学中所述之其体常一、有自在作用的个人或宇宙。‘atman’一语，原意为气息，后转成‘灵魂’及‘我’。 　　在印度的诸多外道中，以胜论派、数论派与佛教的接触最为频繁，因此，以下拟略述此二派中的‘我’，其次再叙述佛教中犊子部、经量部的‘我’，最后则概略论述实我、假我、真我等三种我。 　　(1)胜论派的说法︰胜论派的本师鸺鹠立六句义，末师慧月开为十句。十句（或六句）的第一为实句。实句中有地、水、火、风、空、时、方、我、意等九种，这九种是诸法本体。此中，位列第八的我，依《十句义论》所述，是觉、乐、苦、欲、嗔、勤勇、行、法、非法等的和合因缘起智为相。 　　‘我’是遍满之体，有觉、乐等诸德，为十句中和合句之因缘，能起智之作用。在实句九种中，位列第八的‘我’与第九的‘意’最为重要。‘我’为遍满之体，意为活动体。‘我’，其体普遍，无彼此之别体，无动作，无势力，因此只有‘我’，不能成起智之用。‘意’虽为活动体，但非普遍，而是个体的，其形如芥子许，是‘我’所须具备者。若只有‘意’，则是个体的，不普遍的；在一切所知法上，不能起能知之用。因此，普遍的‘我’与活动的‘意’相合，才能起智，广生诸法。 　　(2)数论派的说法︰此派立二十五谛说明诸法。二十五谛的第一自性谛，与第二十五我知者（神我谛），是本来独立自存，又永久不变、长住的。中间的二十三谛，是自性谛变异所现，是神我所受用的。因此，自性谛是作者，神我谛是受者。至于如何证明‘我’的存在呢？据《金七十论》卷上说（大正54·1249b）︰‘聚集为他故，异三德依故，食者独离故，五因立我有。’ 　　五因中的第一因‘聚集为他故’，谓如 床席等的聚集，非为自己，完全是为了他人。二十三谛的聚集也不是为自己，而是完全为了他人的受用。他者即是我，故知我实有。第二因‘异三德故’，谓自性谛与二十三谛三德恒和合不相离，‘我’却无此义。故诸谛之外，我为实有。第三因‘依故’，若人依此身，身则有作用；若无人依者，身则不能作，是故知有我。第四因‘食者’，谓如世间若有六味之饮食，必有食者。今二十三谛若为所食，则必别有能食者。食者就是‘我’。故‘我’为实有。第五因‘独离故’，谓若唯依身，则为恶无受罪者，为善则无受福者。圣人所说，解脱方便等一切教法即无所用。但因有我依身，能感报因果，圣人所说有其意义，故‘我’为实有。 　　(3)犊子部的说法︰犊子部是佛灭三百年左右，由说一切有部分出的部派。其后由此部分出法上部、贤胄部、正量部、密林山部等四部。此部立三聚法说明一切诸法。三聚法，是有为聚、无为聚、非二聚。前二为‘法’，后一为‘我’。或将有为聚分三世而成五法藏，即︰{1}过去，{2}未来，{3}现在，{4}无为，{5}不可说。‘我’，非有为非无为，故非二聚，又因不能说是有为，也不能说为无为，故名为不可说。以说法有我有，故贤首于其十宗判释中，将此部所立名为我法俱有宗，《华严经疏》卷三说它是附佛法外道。《异部宗轮论》说（大正49·16c）︰‘有犊子部本宗同义，谓补特伽罗，非即蕴离蕴，依蕴处界，假施设名。’ 　　据《异部宗轮论述记》所述，此部谓实有我，非有为无为，然与蕴不即不离。佛说无我，但无即蕴离蕴，如外道等所计之我，悉皆是无。非无不可说、非即蕴离蕴我。既不可说，亦不可言形量大小等。及至成佛而此我常在。 　　此犊子部既是小乘中的一部派，又不说‘无我’，其意委实难解。因之，就此犊子部之‘我’其假实如何，古来有多种解释。然众说纷纭，难择定论。 　　(4)经部的说法︰此部本末二计中的末计（室利罗多的一派），立细意识说；并以其所说之细意识为实我。《异部宗轮论》举其说云‘说诸蕴有从前世转至后世，立说转名。’据《异部宗轮论述记》所述，经量部立有实法我，能从前世转至后世，故又名说转部。此由前世转至后世的实我，系一味蕴（即细意识）。其微细难可施设，但不同正量等非即蕴离蕴，蕴外调然有别体。其体非大乘所谓的法执。 　　(5)实我、假我、真我︰通常佛教中所说的我，大抵可分为实我、假我、真我等三类。‘真我’是涅槃妙德，此乃说空寂涅槃的小乘者所不谈，唯大乘者所论。然‘实我’、‘假我’二者，则为大小乘所同论及。 　　所谓‘实我’以萨迦耶见（身见）为本，乃凡夫迷妄执情所现。此处所说的‘我’，以常一、主宰为义。常一，谓其体常住独一；主宰，谓其作用，如国王如宰相般地自在。《成唯识论》卷一云（大正31·1a）︰‘我谓主宰。’《成唯识论述记》卷一（本）云（大正43·239c）︰‘我如主宰者，如国之主有自在故，及如辅宰能割断故，有自在力及割断力，义同我故。’亦即将有自在作用的常一之物称为‘我’，分别此我的心之作用称为‘我见’。既有我见，必认识我所有之物，作此分别，称为‘我所见’。此二通名‘萨迦耶见’，为五见之一。与此见相应的心心所称为‘我执’，为一切烦恼的根本。就性质而分，可分为分别起、俱生起等两种。由邪师、邪教、邪思惟而执有我的存在，名‘分别我执’；由无始以来的迷妄惯习，与身生共执自我，名‘俱生我执’。此外，大乘立法执，称为法我，为执法实在的迷情，亦摄于萨迦耶见之中。 　　关于‘我’与五蕴之间的关系，古来也颇有异说。据《成唯识论述记》卷一（本）所载，有下列三种。{1}蕴我︰谓执五蕴的一部分或全体是我，世间凡夫多作此分别。{2}离蕴我︰离谓异体。即执于五蕴之外，另有我存在，如数论、胜论者说。{3}非即非离蕴︰谓执非即蕴非离蕴的我，如犊子部所说。 　　此外，《瑜伽师地论》卷六十五也提出四种说法，即{1}我即是诸蕴，{2}我异于诸蕴而住于诸蕴中。{3}我异于诸蕴而住于诸蕴之外。{4}我异于诸蕴而非住于诸蕴中亦非住于诸蕴之外。前一为即蕴我，后三为离蕴我。《成唯识论》卷一将外道所立的我，分为三义，文云（大正31·1b）︰‘一者执我体常周遍，量同虚空，随处造业，受苦乐故。二者执我其体，虽常而量不定，随身大小有卷舒故。三者执我体常至细，如一极微，潜转身中，作事业故。’ 　　此中，第一相当于数论、胜论等所计，第二为尼干子（离系或无惭）外道所立，第三为兽主外道、遍出外道所立。如此，一切实我之计，不简其显、密、粗、细，悉是妄情所执。究其实，皆是无我。故行者须破除此‘实我’之妄执。 　　其次之‘假我’，谓我实不存，唯将五蕴假和合，因果相续者假名为我。如经典中的‘如是我闻’，《净土论》中的‘世尊我一心’等皆是。据昙鸾所述，我有三根本，一是邪见语，二是自大语，三是流布语。而‘世尊我一心’中之‘我’是流布语。《大智度论》卷一说（大正25·64a）︰ 　　‘问曰︰若佛法中言一切法空，一切无有我，云何佛经初头言如是我闻？答曰︰佛弟子辈虽知无我，随俗法说我非实我也。（中略）世界法中说我，非第一实义中说。以是故诸法空无我，世界法故虽说我无咎。复次，世界语言有三根本，一者邪见，二者慢，三者名字。是中二种不净一种净。一切凡人三种语︰邪、慢、名字。见道学人二种语︰慢、名字。诸圣人一种语︰名字。内心虽不违实法，而随世界人故共传是语。’ 　　‘慢’属修惑，见道学人虽断见惑，以修惑未断故有‘慢’，此‘慢’即是自大。‘名字’，谓流布语，离见修二惑之诸圣人，从世间流布之词，但为简别自他而说我，即假我非实我。 　　其次之‘真我’，也称为‘大我’，是涅槃的妙德，即常乐我净四德中的‘我’德。依慧远《大乘义章》之意，有‘就涅槃之体真实而云我’，与‘就其用自在而云我’等二义。关于前一义，南本《涅槃经》卷二〈哀叹品〉云（大正12·618c）︰‘说言诸法无我，实非无我，何者是我，若法是实、是真、是常、是主、是依性不变易，是名为我。’此涅槃是佛性，在众生心中称为如来藏，因此也称为‘我’。同经卷八〈如来性品〉云（大正12·648b）︰‘迦叶白佛言︰世尊！二十五有有我不耶？佛言︰善男子！我者即是如来藏义，一切众生悉有佛性，即是我义，如是我义，从本已来，常为无量烦恼所覆，是故众生不能得见。’据《涅槃经会疏》卷八所述，一切世间虽说有我，不名佛性，名出世真我为佛性。 　　又就‘作用自在名为我’而言，南本《涅槃经》卷二十一〈高贵德王菩萨品〉云（大正12·746b）︰‘涅槃无我，大自在故，名为大我。云何名为大自在耶？有八自在，则名为我。’ 　　所谓八自在，即{1}能示一身以为多身，{2}示一尘身满于大千界，{3}大身轻举到远，{4}现无量类常居一土，{5}诸根互用自在，{6}得一切法而无得法想，{7}说一偈义，经无量劫，义亦不尽，{8}身遍诸处，犹如虚空。 　　以上所说，即为真我之义，故佛教虽以论述无我为异于外道的特质，但仍有其独特的‘我’论。 　　［参考资料］ 《维摩经文疏》卷二；《华严经探玄记》卷二；中村元编《自我と无我》；金仓圆照《インド哲学の自我思想》。